Le cinéma d'Impétueux

Demandez France-Soir, demandez Paris-Presse !

C’est vraiment un bien agréable film de samedi soir, un de ceux qui restaient peu de temps sur les écrans d’exclusivité et passaient vite sur ceux des salles de second rang, mais qui là y demeuraient longtemps et faisaient une bien gentille carrière. Ces films là, dont l’équipe technique était composée de solides manouvriers (Gilles Grangier à la réalisation, Jacques Robert au scénario et même Michel Audiard aux dialogues, moins notoire qu’il le fut ensuite) étaient interprétés par des acteurs solides, aussi. Mais des acteurs en deçà des grandes vedettes, des acteurs qui n’avaient pas encore atteint le haut de l’affiche (Lino Ventura), ne l’atteindraient jamais (Andréa Parisy ou Dora Doll) ou n’y prétendraient jamais parce que l’essentiel de leur activité était au théâtre (Jean Dessailly ou Robert Hirsch). (suite…)

Ferme les yeux et pense à l’Angleterre !

Chers Anglais, insupportables et indispensables à l’équilibre du Monde, vous avez toujours été stupéfiants ! Lorsque, bien à l’abri de l’autre côté du Channel, vous prétendez jeter un regard – souvent légèrement pincé, au demeurant – sur les réalités et mœurs françaises, vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère. Aller postuler, comme le fait Le marquis de Saint-Evremond,le roman Un conte des deux cités de Charles Dickens et le film dont il est tiré que la population parisienne était si affamée dans les années qui précèdent immédiatement la Révolution qu’elle pouvait se précipiter pour laper le vin d’un tonneau éclaté sur la chaussée n’est-il pas légèrement excessif ? Et surtout terriblement hypocrite lorsqu’on fait partie d’un pays dont les habitants victimes d’une intense misère n’avaient cessé d’émigrer dans le Nouveau Monde, vers des terres plus accueillantes, depuis deux siècles… Et imaginer que les grands seigneurs méchants hommes comme le marquis de Saint-Evremond tel qu’il est montré dans le film avaient autant de latitude sanguinaire que les lords britanniques pour écraser la populace (revoyons Le chien des Baskerville !), c’est vraiment transposer sa propre sauvagerie sur une terre qui n’a que très marginalement connu ces ignominies qui étaient presque un sport national Outre-Manche. La réalité française, c’est bien davantage la peine capitale infligée au comte de Horn que le Régent ne graciera pas (revoir Que la fête commence). (suite…)

La chair est triste, hélas…

Si les deux actrices principales, Paz Vega et Elena Anaya, n’étaient pas l’une et l’autre dotées de corps superbes souvent non dissimulés et quoique la première nommée n’ait pas un bien joli visage, j’aurais certainement mis une note encore inférieure à ce film fourre-tout , film dont le titre roublard a sûrement été imposé pour attirer le chaland. Je n’ai rien contre la beauté féminine, bien au contraire, et de jolies anatomies dénudées n’ont rien pour me choquer, encore moins me déplaire. Après tout, si le Bon Dieu a fait la femme si harmonieuse, c’est qu’Il avait d’excellentes raisons et que nous serions bien hypocrites, bien cagots, bien médiocres de nous affliger de cette beauté, qui n’est pas plus scandaleuse que celle des mers et des montagnes. (suite…)

La leçon d’anatomie.

C’est un drôle de film, ce Récupérateur de cadavres. Ce n’est pas tout à fait un thriller, malgré l’angoissante atmosphère qui l’entoure ; ce n’est pas tout à fait un film d’épouvante, alors même que le sujet est absolument glaçant ; ce n’est pas tout à fait un film fantastique, même si la fin et l’obsessionnelle hantise du docteur Mac Farlane (Henry Daniell) y dirigent ; et ce n’est pas tout à fait non plus une sorte de film historique et documentaire consacré aux pas hésitants de la médecine expérimentale qui a besoin, après les travaux empiriques, de s’appuyer sur des réalités plus fermes et de disséquer à grande échelle des corps humains pour explorer les secrets de la nature ; et ce n’est pas non plus tout à fait le récit transposé des réelles affaires troubles et sans doute criminelles survenues à Edimbourg vers 1830 où deux sacripants irlandais, Burke et Hare, furent suspectés de ne pas livrer au docteur Knox seulement des cadavres frais récupérés dans les cimetières mais d’accélérer autant qu’il se pouvait l’action du temps et du destin.

(suite…)

Histoire d’oies.

Avec Le bonheur est dans le pré, Étienne Chatiliez, réalisateur publicitaire qui avait fait une irruption tonitruante au cinéma avec l’excellent La vie est un long fleuve tranquille et le presque aussi bon Tatie Danielle, films grinçants, narquois, intelligents, drôles comme tout, qui renversaient les vaches sacrées de la bien-pensance, engageait une longue dégringolade. Et même une dégringolade stupéfiante dans l’intensité et la profondeur pour parvenir à l’abomination absolue d’Agathe Cléry.

(suite…)

Le grand Jules.

Aventure à Paris est un brave petit film, nullement désagréable, mais qui n’a pas d’autre intérêt que de montrer dans sa splendeur la grandiose outrance et l’absolue séduction de Jules Berry, qui occupe l’écran en permanence passant comme un coup de vent, bluffant tous les hommes et charmant toutes les femmes. Puis deux excellents comédiens en faire-valoir : la rondeur un peu soufflante et embarrassée de Lucien Baroux et le ravissant minois de Danièle Parola, que j’avais déjà remarquée dans Sous les yeux d’Occident du même réalisateur Marc Allégret et du même producteur André Daven (d’ailleurs le mari de la belle qui abandonna très vite, au demeurant, le cinéma).

(suite…)

C’est la chenille qui redémarre.

Oui, il y a deux films bien différents et très clivés dans Dupont Lajoie. Le premier est une sorte d’illustration narquoise, un prolongement cinématographique des dessins féroces de Cabu (les Beauf) ou de Reiser (Gros dégueulasse ou Vive les femmes). Le second est un pamphlet antiraciste à la Boisset, plutôt lourd et caricatural qui dénonce, s’il en était encore besoin, la stupidité collective des foules. C’est aussi pesant et démonstratif que le médiocre À mort l’arbitre de Jean-Pierre Mocky, consacré à la terrifiante stupidité des supporteurs de football. (suite…)

Fantasia chez les ploucs.

Encore une de ces productions étasuniennes de série qui ont envahi nos écrans en n’apportant que des images poussives d’histoires bien banales ! Comment se fait-il que notre Europe qui a ressenti sur sa propre terre tant de convulsions passionnantes aient pu s’intéresser à ces histoires bouseuses de garçons vachers qui règlent leurs comptes de façon sommaire sur fond de coups de fusils et de bagarres alcoolisées ? J’ai beau en avoir vu une palanquée, je n’arrive pas à concevoir comment on peut être fasciné par ce genre primitif du western, sauf lorsqu’il permet l’évasion vers l’exotisme et qu’il montre de sauvages peignées infligées aux ou reçues des Peaux-Rouges… Mais ça n’a d’agrément que comme les films consacrés à l’empire des Indes, aux maharadjahs fabuleux et aux tigres du Bengale. (suite…)