Le cinéma d'Impétueux

Mauvaise conscience.

Il me semble qu’il n’y a pas beaucoup, aujourd’hui, de réalisateur aussi intéressant que Michael Haneke. Et je n’écris pas cela parce qu’il a été deux fois récompensé de la Palme d’or cannoise (en 2009 pour Le ruban blanc en 2012 pour Amour) : on sait ce que valent les récompenses. Mais Haneke est le cinéaste d’un sidérant malaise, peut-être celui qui comprend le mieux les incertitudes de notre présent et les angoisses de notre avenir occidentaux.

Caché est d’une redoutable habileté. Le cinéaste piège à tout moment le spectateur en maniant en virtuose à la fois l’image, les mots et les souvenirs, en instituant les fausses pistes, en rendant la tension graduellement insoutenable jusqu’à faire espérer une sorte de révélation qui dévoilerait en un clin d’œil toute la mécanique du dispositif et en terminant le film par une séquence étonnante qui, bien loin de résoudre quelque question que ce soit, embrume encore davantage les esprits et fait ouvrir de vertigineux espaces. (suite…)

Si l’on n’aime ni Chaplin, ni Tati, ni Etaix…

Finalement, j’ai été agréablement surpris à la revoyure… De temps en temps, de manière complètement absurde, je m’inflige la vision ou la re-vision de films dont la provenance, l’auteur ou l’esprit, je le sais, ne vont pas me plaire ou ne m’ont déjà pas plu. Cet étrange masochisme, neuf fois sur dix, confirme mon point de vue ; j’avais déjà regardé au moins deux fois La party et je m’attendais à fort peu. Malgré de fortes réserves, je me suis presque ravisé. (suite…)

Adieu à l’innocence.

Comme c’est bien, un cinéaste tout d’intelligence, de finesse et de nuances qui a toujours porté sur la misère humaine un regard d’une grande hauteur sans condamnations rapides, sans manichéismes simplificateurs, en mettant en scène toute l’infinie complexité des situations où la pauvre humanité erre et tangue au milieu des drames les plus épouvantables… (suite…)

Production de routine.

Que d’ insuffisances  dans ce film ! Le scénario présente tellement d’ellipses et de complications arachnéennes qu’il en devient incompréhensible, à tout le moins inintéressant. Peut-être, pour en saisir le suc et les (très éventuelles) finesses faudrait-il derechef se projeter le film afin de mieux voir ici et là un détail significatif ou d’entendre quelques mots d’une réplique qui avaient échappé, mais cela dépasse mes forces et surtout mon envie. Ces jeux de dupes, ces coups de billard à multiples bandes, ces agents doubles, triples ou quadruples, ces coups fourrés à quintuple détente doivent, pour être plaisants, être montrés par un réalisateur plus inspiré que Michael Winner et maîtrisés par un scénario plus nerveux. (suite…)

Le territoire des loups.

Je me promettais depuis longtemps de revoir Les Vikings, découverts au cinéma lors de leur sortie en France. Mes onze ans s’y étaient enthousiasmés, d’autant que cette histoire rare changeait agréablement des westerns et des péplums qui faisaient l’essentiel des superproductions de l’époque. Et le film a bien dû repasser quatre ou cinq fois à la télévision et j’avais aussi trouvé, lors de ma première vision en DVD qu’il tenait vaillamment le poids des années. Je l’ai regardé à nouveau tout à l’heure, dans une perspective un peu plus critique et j’ai été ravi : c’est encore mieux que dans mon souvenir ! (suite…)

Désert sans solitude.

Après revisionnage cette après-midi, mon impression sur ce film mésestimé de Carné s’améliore encore et je suis pas loin de le mettre aux premiers rangs (avec Thérèse Raquin) de sa carrière d’après-guerre ; Prévert n’est plus là, même s’il a, paraît-il rédigé une partie des dialogues, mais Kosma l’est encore, et la musique est superbe. L’intrigue, de Simenon, toujours subtile et prenante et le film est presque absolument fidèle au roman. De toute façon, à quelques exceptions prés, le Liégeois est toujours moins trahi lorsque est adapté un de ses livres sans intrigue criminelle plutôt que dans ses Maigret ou ses policiers, qui tournent facilement à la simple résolution de l’énigme, ce qui n’est pas son propos et son génie. (suite…)

La piste s’efface.

Qu’est-ce qu’il faut faire pour épuiser les cent, les mille interprétations que permet un film aussi génial que Mulholland drive ? Suivre les conseils d’orientation qui figurent sur le boîtier du DVD ? Lire les multiples gloses étagées sur le film dont certaines le décryptent séquence par séquence, souvent de façon très intelligente, d’ailleurs (je conseille forban.pagesperso-orange.fr/md) ? Se contenter d’une interprétation de l’évidence, c’est-à-dire que David Lynch a joué sur la temporalité et l’onirisme et que la deuxième partie du récit précède chronologiquement la première (mais c’est tout de même un peu plus compliqué que ça). (suite…)

Mais quelle purge !

Beaucoup de ceux qui n’apprécient pas le cinéma de Jean-Luc Godard affectent pourtant une certaine inclination pour Le mépris jugé atypique et exempt des outrances ennuyeuses du Genevois le plus célèbre depuis Jean-Jacques Rousseau et tout aussi nuisible. Je me demande bien ce qu’on peut trouver dans ce film de différent des tics coutumiers de Godard, trop habituels pour être fortuits et rapidement insupportables. (suite…)