
C’est toujours un peu la même chose…
Si peu croyable que ça puisse me paraître, j’ai attendu mon entrée dans le troisième âge pour découvrir Et pour quelques dollars de plus
, alors même que j’ai goûté dans son jus et lors de sa sortie à Paris, Il était une fois dans l’Ouest
; mais il est vrai que je n’ai regardé Le bon, la brute et le truand
qu’il y a quelques petites années, et que je n’ai encore jamais vu Pour une poignée de dollars
. Read the rest of this entry »


nue !
ne vaut certainement pas grand chose, à part – je l’ai amplement dit et redit ! – la superbe beauté de
; avait-il vraiment besoin de tourner un drôle de machin autour d’elle pour coucher avec la jeune actrice ? C’est possible ; un soir de beuverie arrosée à la poudre blanche, il a pu lui promettre monts et merveilles, convaincre
(qui devait, lui aussi, avoir des vues sur le popotin de la demoiselle) qu’il y avait un moment agréable à passer dans une grande villa cocasse, sans trop avoir à se fatiguer, monter une distribution de bric et de broc, et démarcher un producteur naïf. 
de 1940 ! Et non pas seulement parce qu’il leur manque
et
, dont la présence suffit, de toute façon, à masquer l’insignifiance de n’importe quel film, mais parce qu’on ne retrouve rien, dans cette exploitation du succès radiophonique invraisemblable de la famille-type du Français moyen, de la malice du film initial.
est le plus grand – et peut-être le seul – film français qu’on puisse qualifier d‘épique. 
qui ne sont pas des fictions, comme le sont
,
ou
? 
, qui a donné lieu à trois ou quatre adaptations cinématographiques,
, pour un de ses derniers tournages aux États-Unis, a conservé la trame unique de l’histoire d’Anna et de Vronski, au pris d’ellipses en général assez peu gênantes. Film élégant et intelligent, bénéficiant d’une adaptation de
, de décors de Cécil Beaton, et de la photographie d’
. 

