Outrancier, slave et mexicain
Que serait donc Que viva Mexico si Eisenstein avait pu tourner le film jusqu’au bout de son projet, le monter, le sonoriser différemment ? S’il n’avait pas été interrompu par le retrait du commanditaire du projet, le romancier socialiste Upton Sinclair qui saisit les milliers de mètres de pellicule déjà tournés, qui n’ont été récupérés que quarante ans plus tard et mis bout à bout tant bien que mal ? (suite…)
Film à thèse bien fichu.
On n’a pas attendu Urgences ou L’hôpital et ses fantômes (ni le feuilleton français Le chirurgien de Saint Chad avec Jean-Claude Pascal) pour présenter au public un monde qui le fascine, celui des hôpitaux, de la juxtaposition de la misère humaine, de la technologie de pointe, de l’impérialisme des médecins, des intrigues sentimentales entre internes et infirmières, en bref un monde d’histoires qui peuvent se multiplier, s’entrecroiser, s’enrichir les unes des autres, foisonner à l’infini. Jalousies professionnelles, ambitions glorieuses, chansons de salles de garde, cas sociaux, fragiles espérances coupées à vif, familles accablées, agonies terrifiantes… Tout y est. (suite…)
Tranquille comme le Diable.
Sans aller trop loin dans l’hyperbole louangeuse, je dirais volontiers que j’ai passé un très bon moment en découvrant ce film bref (1h23), superbement photographié par le grand chef opérateur Armand Thirard et réalisé par Maurice Tourneur dont c’est sans doute la meilleure œuvre. Outre d’avoir mis en scène l’inusable Volpone, le titre de gloire de Maurice Tourneur est d’être le père de son fils, Jacques Tourneur, maître du cinéma fantastique, auteur de La féline, de Vaudou (vus il y a trop longtemps pour que j’en parle) et de l’admirable Rendez-vous avec la peur, où figurent certaines scènes parmi les plus angoissantes que je connaisse… (suite…)
Leçon de ténèbres.
À force d’écrire et presque de proclamer que le cinéma de Maurice Pialat me déplaisait, me hérissait, m’exaspérait, je m’y suis insidieusement laissé prendre. J’ai l’air malin, maintenant d’avoir écrit que j’étais imperméable à cette façon de filmer, à ces sujets rugueux, à cette violence abrupte, presque méchante… (suite…)
Hors Kubrick, point de salut !
J’ai du mal à le croire et à me l’imaginer, mais j’ai regardé ce film avant-hier à la télévision, sans ennui et sans passion, mais en ayant oublié que je l’avais déjà vu il y a moins de trois ans ! C’est dire s’il m’avait fait forte impression et si les images, pourtant quelquefois fort spectaculaires étaient restées ancrées en moi !! (suite…)
Boîte à outils de la psychanalyse.
Dans la riche nomenclature des films un peu ridicules d’Alfred Hitchcock, Pas de printemps pour Marnie occupe assurément une place éminente. Et on se demande même comment Sean Connery, tout auréolé du triomphe des deux premiers Bond, Dr. No et Bons baisers de Russie a pu survivre à une telle ânerie, pour laquelle il n’était évidemment pas fait. Il a heureusement rebondi presque immédiatement en tournant Goldfinger qui est sans doute le meilleur de la série… (suite…)
Sottes amputations.
Certes, Untel père et fils n’est pas un Duvivier majeur et pas seulement par son titre un peu ridicule ; certes les dialogues de Marcel Achard et de Charles Spaak ne donnent rien à relever d’éclatant ou de drôle ; certes, les prises de vue en studio font vraiment trop souvent carton-pâte, qu’elles prétendent représenter les pentes de Montmartre ou les toits de l’Afrique ; certes le procédé est un peu artificiel du récit de la vie d’une famille, d’une lignée, plutôt, couplé aux événements gais ou tragiques de l’histoire de notre pays ; certes le film, tourné de décembre 39 à juin 40 (il était temps !) porte sa lourde charge d’ouvrage de propagande avec ses simplifications et ses éléments mélodramatiques. Amusons-nous aussi de retrouver en pionnier de l’aviation et en héros de la Guerre Robert Le Vigan qui devait, lorsque le film est sorti en 1945 sur les écrans français se trouver du côté de Sigmaringen (et notons que Duvivier témoigna en sa faveur à son procès pour collaboration, plaidant l’irresponsabilité). (suite…)
Futur sans avenir.
Aux temps déjà très anciens où je lisais tous les livres de science-fiction qui paraissaient en France (la chose était difficile, mais possible pour un liseur assidu), lors de ces temps archaïques, je me forçais toujours pour terminer les romans de Philip K. Dick que je trouvais prétentieux et ennuyeux comme la pluie. Autant les romans de Philip José Farmer ou de Robert Silverberg, sensuels et inventifs, pleins d’aventures excitantes, me ravissaient, autant l’immuable sérieux apocalyptique de Dick me semblait assez hors de propos.
Ampoulé. Ampouleur.
Et qu’est-ce que ça se prend au sérieux, qu’est-ce que ça se veut grave et sombre, qu’est-ce que ça ressemble à Gérard Lanvin (un acteur qu’on aime bien pourtant, d’habitude) qui joue tout le film avec les mâchoires coincées et l’œil abattu ! (suite…)
La jeunesse aussi est un naufrage.
Certes, on ne peut pas raisonnablement tenir Édouard Molinaro pour un cinéaste de grande qualité. Son film sans doute le plus réussi, Beaumarchais l’insolent doit tout à son auteur, Sacha Guitry et à son interprète principal, Fabrice Luchini (dont c’est d’ailleurs un des meilleurs rôles). Sinon ? On peut trouver de l’intérêt à quelques réalisations légères, Le téléphone rose, L’emmerdeur ou, malgré son titre idiot, Cause toujours tu m’intéresses. Mais c’est du cinéma très oubliable. (suite…)